Escape the sofa

En attendant l’intégration d’un mécanisme similaire dans Flex 4 (aka Gumbo), parlons un peu de Degrafa, projet Open Source pour Flex permettant la customization de composants Flex par déclaration MXML (sans avec peu d’AS3 et surtout sans devoir passer par Flash ou InDesign).

Bien que déjà out-of-date avec la beta de Gumbo, Degrafa a ouvert la voie de la simplification du skinning des composants Flex.

Avant il fallait :

1. Photoshop (ou InDesign) pour dessiner des bords droits, des bords gauches avec des teintes différentes pour présenter tous les états (inactif, souris sur le bouton, enclenché)
2. Flash pour simplement compiler le tout dans un swf, le format de fichier Flash
3. Flex (bah oui) pour intégrer tout ce petit monde

Degrafa permet de “dessiner” les skins directement avec des balises MXML ; du coup, plus besoin de faire appel à un designer/flasher externe pour modifier le style d’une application, le développeur peut le faire tout seul (et c’est bien connu les développeurs sont en fait un groupement secrets d’artistes totalement à la page de l’esthétisme…)
L’idée qu’ont développé Adobe et feu Macromedia jusqu’alors, c’est une vraie séparation entre designer et développeur :

1. moi artiste designer beau et riche je dessine les composants avec Photoshop (ala HTML dirons certains)
2. toi geek boutonneux de développeur tu es chargé d’animer la beauté

En fait Degrafa a quelque peu changé la donne : je suis développeur mais je peux tout modifier en toute liberté (et surtout je n’ai plus de boutons sur le visage) ; la limite de ce petit bijou théorique c’est qu’à ma connaissance, pas (ou peu à la limite) de projets n’ont vraiment utilisé Degrafa.

En tout cas ce n’est pas mon cas. Car dans les applications professionnelles, on a as besoin de dépenser du temps (de l’argent) pour faire du skinning
Heureusement devant l’innovation de la solution, Adobe s’est empressé de reprendre le principe, de le re-fonder quelque peu pour l’intégrer finalement à Flex 4 aka Gumbo.
Et là ça promet ; suffira juste de savoir décrire des courbes de Bézier les yeux fermés… qui a dit que c’était facile ?

Alias, avec Jenifer Gardner la très dispensable Electra dans le film du même nom, c’était déjà pas mal dans le n’importe quoi : un feuilleton franchement mauvais au final avec une histoire sans queue ni tête, agrémentée d’improbables coup de théâtre (la meilleure amie tuée et remplacée par un agent secret aidé par une chirurgie esthétique de science fiction ala Volte Face, une disparition de plusieurs années sensée relancer le suspense), JJ Abrams s’est évertué à montrer qu’il était le maître du suspense alimenté par le vide.

Sa plus grande erreur, et il l’a reconnu plus tard, était sans doute l’histoire tournant autour de Rambaldi, pseudo-da Vinci dont la tentative d’insertion de son character fut un échec cuisant tant ls incohérences furent nombreuses durant toutes les saisons de la série.

Avec Cloverfield, ça recommençait : le pourquoi du comment était simplement oublié pour agrémenter l’effet d’épouvante. Pas vraiment de suspense, mais une situation d’immersion dans une situation d’urgence dans lequel la recherche du “pourquoi” n’a aucun intérêt pour le spectateur car la réponse n’existe pas. Les personnages cherchent à fuir, on sait pourquoi, mais encore une fois JJA fait l’impasse sur une quelconque profondeur à son histoire. Il semble que la tentative d’une histoire avec un peu d’épaisseur avec Rambaldi l’ait quelque peu échaudé.

Que dire de Star Trek ? bah pas mieux ; du grand spectacle, des acteurs insipides (Sylar de Heroes dans le rôle de Spok…), des clichés du cinéma américain à gogo, une sorte d’anti-Starship Troopers sans état d’âme ; mais surtout comment ne pas utiliser la profondeur de l’univers Star Trek ? en voyant le film, j’avais l’impression de voir Battlestar Galactica : des personnages humains (au pire vaguement humanoïdes) alors que l’univers de Star Trek regorge de tellement plus de trésors…

Non, déjà que je me suis senti floué à plusieurs reprises par ce goujat du cinéma qu’est JJA, mais là ça frise l’imposture…

Le billet suivant relate une anecdote durant la mission que Cegedim m’a confiée à Bengaluru(Bengalore), Inde.

D’abord voici le contexte :

Le mode de développement de cette application devait suivre un modèle de conception très connu : le Model-View-Controller (ou MVC). Pour résumer, le principe est assez simple : quand on veut afficher quelque chose(disons une page web…), il faut séparer ce quelque chose (le modèle ou plus simplement les données) avec la manière dont va l’afficher (le thème, l’agencement de la page, etc. donc la vue) ; à cela on ajoute grosso-modo la prise en charge de la navigation et des clics de souris (le contrôleur).

Précisons tout de suite, pour les puristes que ceci est une tentative de vulgarisation ; je ne cherche pas à expliquer le MVC

Si vous ne comprenez pas, alors cet article va d’autant plus vous intéresser (du moins je l’espère… )

Il n’y a ici rien de technique, en fait c’est l’explication d’un aspect technique à l’aide de mon environnement qui a un intérêt (enfin je trouve)
Read the rest of this entry »

Bonjour à tous!

Voilà, je me dote d’un blog histoire de pouvoir écrire des choses qui pourraient s’avérer intéressantes immédiatement ou plus tard… C’est toujours une bonne idée de mettre ses pensées à l’écrit !